Fringilla polatzeki Hartert, 1905 Nombre preferente:

Pinzón azul de Gran Canaria

Ámbito:

Terrestre

    Origen:

Nativa

    Identificador:

33011

La subespecie grancanaria es conocida desde su descubrimiento en 1905 sólo en una localidad de la isla, los pinares de Inagua, Ojeda y Pajonales (Hartert, 1905a; Polatzek, 1908, 1909; von Thanner, 1910; Bannerman, 1912; Volsøe, 1951), hasta que Hemmingsen (1958) lo encuentra nidificando en el Pinar de Tamadaba. Dicha distribución se mantiene en la actualidad a pesar de que Grimmett & Jones (1989) lo citan como especie nidificante en los pinares de Tauro y de Tirajana, aunque esto no se ha podido confirmar recientemente, pudiendo tratarse de un error. Algunos autores citaron al Pinzón Azul en localidades atípicas, siendo algunas de ellas poco fiables. Así,W.

Serle observó una pareja en Teror, localidad de las medianías al norte de Gran Canaria, en una zona poblada con castaños (fide Bannerman, 1963) y Trotter (1970) lo cita en Lanzarote, considerándose éste un registro poco veraz. En la actualidad la población está repartida en sólo dos núcleos. El más importante, que alberga a la práctica totalidad de los ejemplares, está en el sector sudoccidental de la isla, en Inagua, Ojeda y Pajonales, el otro núcleo se encuentra en Tamadaba, al noroeste de la isla, presuponiéndose la existencia de algunas parejas nidificantes (Moreno, 1991).

Existen algunas citas de ejemplares, probablemente en dispersión, fuera de los límites de los pinares en donde actualmente está distribuida la especie. Se trata de las observaciones de un ejemplar macho en un pequeño reducto de pinar cercano a Soria (O. Trujillo, com. Pers.), y la de otro individuo en el borde de los pinares de Llanos de la Pez y Pargana, en la cumbre central de la isla (M. González, com. Pers.).

Su hábitat esencial está constituido por montes de Pino Canario, estando la biología de la misma muy ligada a ellos. No obstante, realiza incursiones puntuales a otros hábitats limítrofes. Además, parece tener ciertas preferencias por aquellas zonas de pinar con un sotobosque de escobones de cierto desarrollo al suponer éstos una fuente importante de invertebrados, sobre todo durante la reproducción (Martín, 1979). Un estudio reciente acerca de la selección del hábitat de nidificación (Rodríguez et al., 1996, 1997) revela que éste se caracteriza por pinares maduros donde el estrato arbóreo presenta un mayor crecimiento y una mayor densidad de pinos altos con copas desarrolladas tanto en altura como en cobertura, mientras que un estrato arbustivo de escobones no supone un rasgo determinante para su elección, si bien contribuye con una mayor disponibilidad de recursos tróficos.

La alimentación está basada fundamentalmente en semillas de Pino Canario y en invertebrados. Éstos últimos son particularmente importantes durante la reproducción al ser el principal componente de la dieta de los pollos, siendo también un recurso explotado durante todo el año. La reproducción tiene lugar principalmente entre los meses de mayo y junio, comenzando en abril y pudiéndose prolongar hasta comienzos de agosto.

La puesta está constituida por tan sólo dos huevos, siendo el éxito reproductor de una media de 1.25 pollos por pareja (Rodríguez y Moreno, 2001). Hay pocos datos acerca de sus movimientos, habiéndose confirmado desplazamientos de dispersión juvenil de hasta 5 km. No obstante, estas distancias parecen ser aún mayores, lo que permitiría la recolonización de nuevos pinares relativamente cercanos.

Estimas 1997: 150 individuos; 2003: 250 individuos.

Las líneas de actuación a seguir para la recuperación de esta subespecie amenazada de extinción, además de continuar con el seguimiento de las poblaciones, deben incluir la protección efectiva y mejora del hábitat así como por la formación de nuevos núcleos que permitan reducir los actuales riesgos de extinción. Para ello se propone la ejecución de las siguientes acciones: -Continuar con el seguimiento de las poblaciones silvestres empleando la misma metodología utilizada hasta la fecha, de tal manera que los resultados obtenidos puedan ser comparables (5). -Incrementar la supervivencia de ejemplares mediante la adecuación y mantenimiento de bebederos artificiales y el desarrollo de programas de control de depredadores en tanto éstos supongan una amenaza para la especie (5). -Publicar en el Boletín Oficial de Canarias el Plan de Recuperación del Pinzón Azul de Gran Canaria para dar una adecuada cobertura legal a la conservación y recuperación de esta subespecie y su hábitat (1).

-Restringir los usos y el acceso de personas a la principal área de distribución actual, los pinares de Inagua, Ojeda y Pajonales, en tanto los riesgos de extinción no se vean reducidos en al menos un 50% (1). -Reorientar el programa de cría en cautividad hacia la duplicación de puestas en estado silvestre, incubación artificial y cría de pollos de cara a obtener un número suficiente de ejemplares para su liberación en el medio (1). -Iniciar cuanto antes la formación de nuevos núcleos de población mediante el reforzamiento de la población de Tamadaba y la reintroducción de ejemplares en otros pinares (2).

-Mejora de las masas boscosas de pinar atendiendo a los requerimientos ecológicos de la especie (3). Se ha dado cierta importancia a la necesidad de llevar a cabo la recuperación del hábitat del Pinzón Azul mediante la reforestación de grandes extensiones con Pino Canario (Tucker & Heath, 1994; Heredia et al., 1996; Martín & Lorenzo, 2001). Sin embargo, y a pesar de que esta actuación es necesaria para el mantenimiento futuro y a largo plazo de esta subespecie, los actuales riesgos de extinción y el hecho de que en la actualidad cerca del 80% de la superficie actual de pinar en Gran Canaria se encuentre vacante, recomiendan priorizar los esfuerzos de recuperación hacia la formación de nuevos núcleos de población disyuntos, y a la protección de las poblaciones actuales.

Los factores causales de la disminución de la población de pinzones azules en Gran Canaria en épocas pasadas son fundamentalmente la destrucción del hábitat y la captura de ejemplares con destino a los museos de historia natural. El auge de determinadas actividades económicas desarrolladas en la isla durante siglos (tales como la ganadería, industrias derivadas del sector agrario, la ingeniería naval, la construcción, etc.) fue la principal causa de la disminución y la fragmentación de los extensos bosques de pinos que poblaban la isla y constituían su hábitat esencial. Desde que comenzó la explotación de los pinares en Gran Canaria hasta los años 20, la superficie de aquellos se redujo en un 62% (Pérez de Paz et al., 1994) continuando su regresión en décadas posteriores. Según Bañares (1988) los pinares de esta isla se vieron mermados en más de un 80% con respecto a su superficie potencial.

En los años posteriores al descubrimiento de la subespecie grancanaria, la captura de cerca de un centenar de ejemplares por parte de varios naturalistas de principios del siglo XX con destino a las colecciones de los museos de historia natural europeos, mermó de manera importante la única población conocida entonces, destacando la captura de 76 ejemplares realizada por Rudolph von Thanner en 1909 en un periodo de tiempo muy corto (tan sólo cuatro meses: enero-abril). Por otro lado, la utilización en 1953 de insecticidas para combatir una plaga de langosta (Schirtocerca gregaria) presente en estos pinares, tuvo que haber incidido de una forma u otra sobre la población de Pinzón Azul. Martín et al.

(1990) citan que la recogida de semillas de Pinus canariensis para las repoblaciones influyeron negativamente, y Bannerman (1963) menciona que la escasez de recursos hídricos durante los meses estivales contribuyó también a su rarefacción. Incendios forestales. (1) En la actualidad la escasa extensión del área de distribución actual, la profusa fragmentación forestal en Gran Canaria y el reducido tamaño poblacional, son factores de amenaza para el mantenimiento futuro de las poblaciones a corto-medio plazo.

Los actuales riesgos de extinción derivados de una posible catástrofe como los incendios forestales, se están viendo incrementados por el aumento de visitantes de manera descontrolada a la principal área de distribución, la Reserva Natural Integral de Inagua (ver Heredia et al., 1996) en donde se concentra más del 95% de la población global de esta subespecie. Efectos demográficos y genéticos estocásticos. (1) A pesar de que los estudios genéticos realizados (Pestano et al., 2000) muestran sorprendentemente una mayor variabilidad genética en F.

t. polatzeki frente a la nominal de Tenerife, mucho más numerosa, no se descarta que la fijación de mutaciones perniciosas pueda afectar a la supervivencia de una población tan reducida como la de Gran Canaria. Depredación.

(3) Tanto por depredadores naturales (Dendrocopos major, Accipiter nisus y Asio otus) como foráneos (principalmente Felis catus) puede constituir un factor de riesgo si la población actual se ve reducida. Tratamientos silvícolas. (3) Otro de los factores de incidencia negativa observado es la práctica de ciertas actuaciones silvícolas que puntualmente merman la calidad del hábitat y causan molestias, tales como la recolecta de semillas de pino, la creación de fajas auxiliares y la realización de claras, que se realizan sin criterios que tengan en cuenta los requerimientos ecológicos de la especie.

En dos masas boscosas aisladas estre sí: una al noroeste y otra al suroeste.

Propuestas:- Protección del hábitat. - Control de incendios. - Control de la caza ilegal y erradicación de las capturas. - Las repoblaciones con pino canario han favorecido la instalación de la subespecie nominal en Tenerife, pero sólo después de transcurridos 30 años de su plantación.

- Continuar con censos y seguimientos periódicos de la población de Gran Canaria y de los estudios de sus factores limitantes. - Incorporar esta especie a la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (CITES). .